क्या खतरे में है न्यायपालिका की आज़ादी? सुप्रीम कोर्ट जज के बयान ने मचाई हलचल

विवादास्पद मामला: जब कॉलेजियम ने बदला अपना फैसला

जस्टिस भुइयां की टिप्पणियां अक्टूबर 2025 में हुई एक घटना के संदर्भ में विशेष महत्व रखती हैं। सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने मध्य प्रदेश हाई कोर्ट के एक न्यायाधीश – जस्टिस अतुल श्रीधरन – के तबादले को लेकर अपनी मूल सिफारिश में बदलाव किया था।

शुरुआत में कॉलेजियम ने जस्टिस श्रीधरन का स्थानांतरण छत्तीसगढ़ हाई कोर्ट में करने का प्रस्ताव रखा था। लेकिन बाद में यह प्रस्ताव बदलकर इलाहाबाद हाई कोर्ट कर दिया गया। जो बात इस पूरे प्रकरण को विवादास्पद बनाती है, वह यह है कि कॉलेजियम ने अपने आधिकारिक दस्तावेज में स्पष्ट रूप से दर्ज किया कि यह परिवर्तन “सरकार द्वारा मांगे गए पुनर्विचार” के आधार पर किया गया।

यह बदलाव केवल भौगोलिक नहीं था। छत्तीसगढ़ हाई कोर्ट में जस्टिस श्रीधरन अपनी वरिष्ठता के आधार पर हाई कोर्ट कॉलेजियम का हिस्सा बन जाते, जो न्यायाधीशों की नियुक्ति और प्रशासन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। वहीं, इलाहाबाद हाई कोर्ट में – जो देश का सबसे बड़ा हाई कोर्ट है – उनकी वरिष्ठता की स्थिति काफी नीचे होती।

कौन हैं जस्टिस श्रीधरन?

जस्टिस अतुल श्रीधरन की पहचान एक निडर और स्वतंत्र न्यायाधीश के रूप में रही है। उन्होंने कई ऐसे आदेश पारित किए हैं जो न्यायिक स्वतंत्रता को दर्शाते हैं। सबसे उल्लेखनीय मामला मध्य प्रदेश की एक मंत्री द्वारा सेना की अधिकारी कर्नल सोफिया कुरैशी के खिलाफ की गई आपत्तिजनक टिप्पणियों का है।

जस्टिस श्रीधरन ने स्वतः संज्ञान लेते हुए इस मामले में कार्रवाई की थी। ऐसे कई फैसले हैं जिनमें उन्होंने सरकार के खिलाफ भी निर्णय दिए। यही कारण है कि उनके तबादले को लेकर उठे सवाल और भी गंभीर हो जाते हैं।

न्यायिक स्वतंत्रता पर सीधा हमला

जस्टिस भुइयां ने हालांकि जस्टिस श्रीधरन का नाम नहीं लिया, लेकिन उन्होंने इस प्रकार के बदलावों के व्यापक निहितार्थों पर सवाल उठाया। उन्होंने पूछा, “क्यों किसी न्यायाधीश को एक हाई कोर्ट से दूसरे हाई कोर्ट में सिर्फ इसलिए स्थानांतरित किया जाना चाहिए क्योंकि उन्होंने सरकार के खिलाफ कुछ असुविधाजनक आदेश पारित किए? क्या यह न्यायपालिका की स्वतंत्रता को प्रभावित नहीं करता?”

उनके अनुसार, जब कॉलेजियम अपने रिकॉर्ड में यह दर्ज करता है कि एक प्रस्ताव केंद्र के अनुरोध पर बदला गया, तो यह “संवैधानिक रूप से स्वतंत्र होने वाली प्रक्रिया में कार्यपालिका के प्रभाव की स्पष्ट घुसपैठ को प्रकट करता है।”

जस्टिस भुइयां ने जोर देकर कहा कि स्थानांतरण केवल “न्याय के बेहतर प्रशासन” के लिए होने चाहिए, न कि उन न्यायाधीशों को अनुशासित करने के तंत्र के रूप में जिनके फैसले कार्यपालिका को नापसंद हैं।

कॉलेजियम सिस्टम की अखंडता पर सवाल

जस्टिस भुइयां ने याद दिलाया कि कॉलेजियम प्रणाली स्वयं सुप्रीम कोर्ट द्वारा न्यायिक नियुक्तियों को कार्यपालिका के नियंत्रण से अलग रखने के लिए बनाई गई थी। यह तीन ऐतिहासिक जजेज केसेज के माध्यम से विकसित हुई प्रणाली है।

अगर कॉलेजियम के सदस्य खुद बाहरी दबाव से प्रभावित होने लगें, तो उन्होंने चेतावनी दी कि इस व्यवस्था का उद्देश्य ही समाप्त हो जाता है।

उन्होंने कहा, “अब जबकि न्यायपालिका ने कॉलेजियम प्रणाली को बदलने के सरकार के प्रयास को विफल कर दिया है, यह और भी महत्वपूर्ण हो जाता है कि न्यायपालिका, विशेष रूप से कॉलेजियम के सदस्य, यह सुनिश्चित करें कि कॉलेजियम स्वतंत्र रूप से काम करता रहे। कॉलेजियम प्रक्रिया की अखंडता को हर कीमत पर बनाए रखना होगा।”

न्यायाधीशों की संवैधानिक शपथ

संवैधानिक शपथ पर जोर देते हुए, जस्टिस भुइयां ने कहा, “न्यायाधीशों के रूप में, हमने संविधान को बनाए रखने और बिना किसी भय या पक्षपात, स्नेह या दुर्भावना के अपने कर्तव्यों का पालन करने की गंभीर शपथ ली है। हमें अपनी शपथ के प्रति सच्चे रहना चाहिए।”

उन्होंने रेखांकित किया कि स्वतंत्रता की रक्षा केवल एक संस्थागत जिम्मेदारी नहीं बल्कि हर न्यायाधीश की व्यक्तिगत जिम्मेदारी है।

“इसलिए, यह मुख्य रूप से न्यायाधीशों का कर्तव्य और जिम्मेदारी है कि वे कॉलेजियम प्रणाली सहित न्यायिक प्रक्रिया की पवित्रता और अखंडता को बनाए रखें, जिससे न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित हो… यह न्यायपालिका के लिए, बल्कि न्यायपालिका के सदस्यों के लिए है कि वे यह देखें कि इसकी निरंतर प्रासंगिकता और वैधता सुनिश्चित करने के लिए इसकी स्वतंत्रता को हर कीमत पर बनाए रखा जाए।”

अंदर से खतरा

जस्टिस भुइयां ने यह भी चेतावनी दी कि न्यायिक स्वायत्तता के लिए खतरे हमेशा सिस्टम के बाहर से नहीं आते। “आज न्यायिक स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़ा खतरा ‘भीतर से’ आ सकता है,” उन्होंने कहा।

उन्होंने न्यायाधीशों से आग्रह किया कि वे राजनीतिक या वैचारिक झुकाव को अपने फैसलों को प्रभावित करने से रोकें। “लोकतंत्र के लिए यह एक दुखद दिन होगा अगर किसी मामले का परिणाम केवल यह जानकर अनुमान लगाया जा सके कि कौन सा न्यायाधीश या पीठ उसे सुन रही है,” उन्होंने कहा।

भारत में न्यायिक स्थानांतरण की प्रक्रिया

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 222 के तहत, राष्ट्रपति को मुख्य न्यायाधीश (CJI) की सिफारिश पर किसी न्यायाधीश को एक हाई कोर्ट से दूसरे में स्थानांतरित करने का अधिकार है। इसके लिए न्यायाधीश की सहमति आवश्यक नहीं है।

मुख्य न्यायाधीश स्थानांतरण प्रस्ताव शुरू करते हैं और उनकी राय निर्णायक होती है। किसी साधारण न्यायाधीश के स्थानांतरण के लिए, CJI स्थानांतरित करने वाले हाई कोर्ट और प्राप्त करने वाले हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीशों से परामर्श करते हैं। मुख्य न्यायाधीश के स्थानांतरण के लिए, प्रस्ताव CJI के साथ सुप्रीम कोर्ट के चार वरिष्ठतम न्यायाधीशों द्वारा समीक्षा की जाती है, जो सामूहिक रूप से कॉलेजियम बनाते हैं।

अंतिम निर्णय लेने में, कॉलेजियम न्यायाधीश के व्यक्तिगत पहलुओं जैसे स्वास्थ्य स्थिति और स्थान प्राथमिकताओं पर भी विचार करता है।

कार्यपालिका की भूमिका यह है कि केंद्रीय कानून मंत्री कॉलेजियम की सिफारिश को प्रधानमंत्री को अग्रेषित करते हैं, जो राष्ट्रपति को स्थानांतरण अनुमोदित करने की सलाह देते हैं। स्वीकृति पर, न्याय विभाग भारत के राजपत्र में स्थानांतरण को अधिसूचित करता है।

स्थानांतरणों का महत्व है कि वे कार्यभार और विशेषज्ञता को संतुलित करके हाई कोर्टों में न्यायिक दक्षता को अनुकूलित करने में मदद करते हैं। वे लंबे कार्यकाल से उत्पन्न होने वाले अनुचित प्रभाव या पूर्वाग्रह को रोकते हैं और निष्पक्षता और न्यायिक कदाचार के बारे में चिंताओं को दूर करके सार्वजनिक विश्वास को बनाए रखने में मदद करते हैं।

संविधान की सर्वोच्चता

जस्टिस भुइयां ने अपने भाषण में यह भी रेखांकित किया कि भारत के संविधान निर्माताओं ने संसद की संप्रभुता के बजाय संविधान की सर्वोच्चता को चुना। “भारत में संसद सर्वोच्च नहीं है, संविधान सर्वोच्च है,” उन्होंने कहा।

उन्होंने कैरोलाइन केनेडी के शब्दों को उद्धृत करते हुए अपनी बात समाप्त की: “एक स्वतंत्र न्यायपालिका हमारे लोकतंत्र और कानून के शासन की रक्षा के लिए अपरिहार्य है।” इसके लिए, उन्होंने कहा, देश को “ऐसे न्यायाधीशों की जरूरत है जो समय की राजनीतिक हवाओं के खिलाफ सीधे खड़े हो सकें।”