हाल ही में कांग्रेस सांसद मनीष तिवारी ने लोकसभा में एक निजी सदस्य विधेयक प्रस्तुत किया है जिसका उद्देश्य सांसदों को मतदान में अधिक स्वतंत्रता प्रदान करना है। यह प्रस्ताव संसद सदस्यों को सरकार की स्थिरता से सीधे जुड़े मामलों को छोड़कर अन्य सभी विधेयकों और प्रस्तावों पर स्वतंत्र रुख अपनाने की अनुमति देना चाहता है। यह इस तरह के बदलाव लाने का तीसरा प्रयास है, जिससे पहले 2010 और 2021 में भी इसी प्रकार के विधेयक पेश किए गए थे।
विधेयक का मुख्य उद्देश्य
चंडीगढ़ से कांग्रेस सांसद मनीष तिवारी ने यह विधेयक 5 दिसंबर 2025 को लोकसभा में पेश किया। यह विधेयक दल-बदल विरोधी कानून में संशोधन का प्रस्ताव करता है। तिवारी ने कहा कि उनका प्रस्तावित कानून यह स्पष्ट करना चाहता है कि लोकतंत्र में प्राथमिकता किसे मिलनी चाहिए – उस मतदाता को जो घंटों धूप में खड़ा होकर अपने प्रतिनिधि का चुनाव करता है, या उस राजनीतिक दल को जिसके व्हिप का प्रतिनिधि गुलाम बन जाता है।
तिवारी ने PTI को बताया, “यह विधेयक विधायिका के स्तर पर अंतरात्मा, निर्वाचन क्षेत्र और सामान्य ज्ञान को वापस लाने का प्रयास करता है ताकि एक निर्वाचित प्रतिनिधि वास्तव में उन लोगों के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करे जिन्होंने उसे चुना है, न कि अपनी पार्टी द्वारा जारी व्हिप के एक साधन के रूप में, जो विधायकों को केवल विभाजन घंटी पर प्रतिक्रिया करने वाले लोबोटोमाइज्ड नंबरों और कट्टरपंथी शून्यों में बदल देता है।”
विधेयक की प्रमुख विशेषताएं
- दल-बदल विरोधी कानून में संशोधन
विधेयक संविधान की दसवीं अनुसूची में परिवर्तन का प्रस्ताव करता है। संशोधन के तहत, एक सांसद को केवल तभी अयोग्य ठहराया जाना चाहिए जब वह महत्वपूर्ण प्रस्तावों जैसे विश्वास प्रस्ताव, अविश्वास प्रस्ताव, स्थगन प्रस्ताव, धन विधेयक या अन्य वित्तीय मामलों पर मतदान करता है या मतदान से परहेज करता है – यदि सांसद अपनी राजनीतिक पार्टी द्वारा जारी निर्देश की अवहेलना करता है। अन्य सभी विधेयकों और प्रस्तावों के लिए कोई अयोग्यता नहीं होनी चाहिए।
- अधिकांश विधायी मामलों में स्वतंत्र मतदान
साधारण विधेयकों, नीतिगत कानूनों, गैर-वित्तीय मुद्दों और निजी सदस्यों के विधेयकों के लिए, यह विधेयक सांसदों को दलीय निर्देशों का कड़ाई से पालन करने के बजाय अपने निर्णय या अंतरात्मा के अनुसार मतदान करने की स्वतंत्रता प्रदान करने का प्रयास करता है।
- “व्हिप-संचालित” नियंत्रण में कमी
विधेयक का उद्देश्य संसदीय मतदान को आकार देने में पार्टी व्हिप के प्रभाव को कम करना है। वर्तमान मानदंडों के तहत, सांसद गैर-महत्वपूर्ण मुद्दों पर भी पार्टी व्हिप की अवहेलना करने पर सदस्यता खोने का जोखिम उठाते हैं। प्रस्ताव अधिकांश विधायी कार्यों के लिए इस “व्हिप अत्याचार” को समाप्त करना चाहता है।
- अध्यक्ष/सभापति द्वारा दलीय निर्देशों की औपचारिक घोषणा
जब भी कोई पार्टी विश्वास/अविश्वास प्रस्तावों, धन विधेयकों या अन्य वित्तीय मामलों के संबंध में निर्देश (व्हिप) जारी करती है, तो विधेयक अनिवार्य करता है कि अध्यक्ष (लोकसभा में) या सभापति (राज्यसभा में) को सदन में इस निर्देश की औपचारिक घोषणा करनी होगी। इस घोषणा में सभी सदस्यों को स्पष्ट करना होगा कि निर्देश की अवहेलना से सदस्यता की हानि होगी।
- सदस्यता हानि के विरुद्ध अपील का अधिकार
यदि महत्वपूर्ण प्रस्तावों पर पार्टी के निर्देश की अवहेलना के कारण किसी सांसद की सदस्यता समाप्त कर दी जाती है, तो सांसद को अध्यक्ष या सभापति (सदन के आधार पर) के समक्ष अपील करने का अधिकार होगा। अपील सदस्यता की समाप्ति के 15 दिनों के भीतर दायर की जानी चाहिए और प्राप्ति से 60 दिनों के भीतर निपटाई जानी चाहिए।
लोकसभा सांसदों के वर्तमान मतदान अधिकार
संवैधानिक आधार
दसवीं अनुसूची को 52वें संशोधन अधिनियम, 1985 द्वारा जोड़ा गया था। यह स्पष्ट करता है कि एक संसद सदस्य जो पार्टी के टिकट पर चुना गया था, उसे मतदान करते समय पार्टी के निर्देशों का पालन करना होगा।
अयोग्यता के आधार
वर्तमान कानून के तहत, एक सांसद को लोकसभा से अयोग्य ठहराया जा सकता है यदि वह: 1) स्वेच्छा से उस राजनीतिक दल से इस्तीफा देता है जिसके बैनर तले वे चुने गए थे; या 2) सदन में पार्टी द्वारा जारी किसी निर्देश (व्हिप) के विपरीत मतदान करता है या मतदान से परहेज करता है, बिना पूर्व अनुमति के और यदि पार्टी 15 दिनों के भीतर उस कार्य को माफ नहीं करती है।
पार्टी अनुशासन
“व्हिप” एक संवैधानिक पद नहीं है; बल्कि यह एक परंपरा है जिसका उपयोग पार्टियां संसद में अपने सदस्यों को नियंत्रित करने के लिए करती हैं। जब कोई पार्टी व्हिप जारी करती है, तो वह आमतौर पर सांसदों से उपस्थित रहने और पूर्व निर्धारित तरीके से मतदान करने की अपेक्षा करती है (विशेष रूप से “थ्री-लाइन व्हिप” के तहत)। ऐसे निर्देश का उल्लंघन दसवीं अनुसूची के तहत अयोग्यता को ट्रिगर कर सकता है।
निर्णय लेने का अधिकार
यदि अयोग्यता का प्रश्न उठता है, तो निर्णय पीठासीन अधिकारी – यानी लोकसभा के अध्यक्ष – के पास होता है। कानून यह अनिवार्य नहीं करता कि अध्यक्ष को दल-बदल याचिका पर कितनी समय सीमा के भीतर निर्णय लेना चाहिए। पहले यह निर्णय न्यायिक समीक्षा से मुक्त था। हालांकि, किहोतो होल्लोहन बनाम जचिल्हू (1992) के ऐतिहासिक फैसले के बाद, अदालतें दुर्भावना या विकृति जैसे सीमित आधारों पर ऐसे निर्णयों की समीक्षा कर सकती हैं।
छूट
कानून एक अपवाद प्रदान करता है: यदि एक विधायी दल के कम से कम दो-तिहाई सदस्य किसी अन्य राजनीतिक दल के साथ विलय करने के लिए सहमत होते हैं, तो पार्टी के विलय होने पर भी सांसदों को अयोग्यता का सामना नहीं करना पड़ेगा। यह संरचित तरीके से पार्टी पुनर्संरेखण की अनुमति देता है जबकि फ्लोर-क्रॉसिंग से बचता है। हालांकि, यह किसी व्यक्तिगत सांसद को साधारण विधेयकों पर सजा के जोखिम के बिना पार्टी व्हिप की अवहेलना करने की अनुमति नहीं देता है।
तिवारी का तर्क: व्हिप-संचालित अत्याचार
तिवारी ने कहा कि विधेयक दोहरे उद्देश्यों को प्राप्त करना चाहता है – सरकार की स्थिरता प्रभावित नहीं होती है और संसद सदस्य और विधायक विधायी विकल्प का प्रयोग करते हैं।
उन्होंने कहा, “जो हो रहा है वह यह है कि जब संसद दोपहर 2 बजे सरकारी कार्यों के लिए इकट्ठा होती है, तो कई बार सदन में कोरम भी नहीं होता है। और वास्तव में, खजाना पक्ष और विपक्ष के बीच एक अलिखित समझौता है कि कोरम का मुद्दा न उठाया जाए ताकि यदि सदन कार्य कर रहा है और यह बाधित नहीं है, तो यह जारी रह सके।”
इसका कारण यह है कि संसद सदस्य कानून बनाने में अपनी भूमिका नहीं देखते हैं जो उनके आवश्यक कार्यों में से एक है, उन्होंने कहा।
तिवारी ने आगे कहा, “तो कानून किसी मंत्रालय में किसी संयुक्त सचिव द्वारा बनाया जाता है। इसे संसद में लाया जाता है, एक मंत्री यह बताते हुए एक तैयार बयान पढ़ेगा कि यह क्या है। फिर इसे एक औपचारिक चर्चा के लिए रखा जाता है और फिर व्हिप-संचालित अत्याचार के परिणामस्वरूप, खजाना पक्ष पर बैठे लोग हमेशा इसके पक्ष में मतदान करते हैं और विपक्ष के सदस्य इसके विरुद्ध मतदान करते हैं।”
“तो अच्छा कानून बनाना जहां संसद के सदस्य वास्तव में दुनिया भर की सर्वोत्तम प्रथाओं को देखने, कानूनी मिसालों पर शोध करने और फिर कार्यवाही में योगदान देने में समय बिताते हैं, वह सब इतिहास बन गया है।”
दल-बदल का इतिहास और कानून की विफलता
तिवारी ने कहा कि 1950 से 1985 तक संसद के सदस्य और राज्य विधानसभाओं के सदस्य अपनी संबंधित राजनीतिक पार्टियों द्वारा व्हिप के अधीन थे, लेकिन व्हिप में कोई जबरदस्ती परिणाम नहीं होते थे।
“1967 में, आया राम गया राम का बदसूरत दृश्य शुरू हुआ जब विधायक बिना किसी सजा के सदन की तरफ बदल रहे थे, हरियाणा में एक विधायक ने एक दिन में आठ बार पाला बदला। दल-बदल का दृश्य भारतीय लोकतंत्र का अभिशाप बन गया। इसके बाद, लगभग 18 साल बाद, तत्कालीन प्रधानमंत्री राजीव गांधी ने भारत के संविधान की दसवीं अनुसूची के रूप में दल-बदल विरोधी कानून लाया।”
तिवारी ने कहा, “30 साल हो गए हैं, दल-बदल विरोधी कानून, चाहे वह कितना भी अच्छे इरादे से बनाया गया हो, दल-बदल के खतरे को नियंत्रित करने में सक्षम नहीं हुआ है। यदि 1960 के दशक में दल-बदल एक खुदरा गतिविधि थी, तो 1990 के दशक तक यह दल-बदल विरोधी कानून की शुरुआत के बाद एक थोक गतिविधि बन गई और बाद में 2000 के दशक तक, विशेष रूप से 2014 के बाद यह एक मेगा मॉल गतिविधि बन गई है जहां पूरी पार्टियां थोक, लॉक, स्टॉक और बैरल खरीदी और बेची जाती हैं।”
उन्होंने जोर देकर कहा कि जिस प्रकार का “व्हिप-संचालित” अत्याचार दसवीं अनुसूची ने अनजाने में पेश किया है, वह दुनिया की किसी अन्य लोकतंत्र में मौजूद नहीं है।
निजी सदस्य विधेयक क्या है?
निजी सदस्य का विधेयक एक विधायी प्रस्ताव है जिसे संसद में एक ऐसे सदस्य द्वारा पेश किया जाता है जो मंत्री नहीं है। ये विधेयक सरकारी विधेयकों से अलग हैं, जो किसी विभाग के प्रभारी मंत्रियों द्वारा प्रस्तुत किए जाते हैं।
निजी सदस्य के विधेयक गैर-कार्यकारी सांसदों को विधायी प्रक्रिया में सीधे योगदान करने और कानून में परिवर्तन का प्रस्ताव करने की अनुमति देते हैं। उन्हें भारत के संविधान के अनुच्छेद 107 और 108 के तहत प्रक्रिया और बहस के लिए मान्यता प्राप्त है।
निजी सदस्य के विधेयक लोकसभा और राज्यसभा दोनों में पेश किए जा सकते हैं। हालांकि, दोनों सदनों के बीच नियम थोड़े भिन्न हैं। लोकसभा में, मंत्री के अलावा कोई भी सदस्य अध्यक्ष द्वारा निर्धारित दिन, आमतौर पर शुक्रवार को विधेयक पेश कर सकता है।
ऐतिहासिक सफलता की दर
ऐतिहासिक रूप से, निजी सदस्य के विधेयकों को कानून बनने में सीमित सफलता मिली है। 1947 में स्वतंत्रता के बाद से, संसद में निजी सदस्यों द्वारा 14,000 से अधिक विधेयक पेश किए गए हैं। इनमें से केवल लगभग 14 विधेयक कानून में लागू हुए हैं।
उल्लेखनीय उदाहरणों में मुस्लिम वक्फ विधेयक, 1952 शामिल है, और सबसे हाल का 1970 में सर्वोच्च न्यायालय (आपराधिक अपीलीय क्षेत्राधिकार का विस्तार) विधेयक था।
निष्कर्ष:
मनीष तिवारी का यह विधेयक भारतीय संसदीय लोकतंत्र में एक महत्वपूर्ण बहस को फिर से खोलता है। क्या सांसदों को केवल पार्टी के निर्देशों का पालन करने वाली मशीनें होना चाहिए, या उन्हें अपने मतदाताओं के हितों के अनुसार स्वतंत्र निर्णय लेने की स्वतंत्रता होनी चाहिए? यह विधेयक सरकार की स्थिरता और संसद सदस्यों की विधायी स्वतंत्रता के बीच संतुलन खोजने का प्रयास करता है। हालांकि निजी सदस्य विधेयकों की सफलता दर बहुत कम है, लेकिन यह बहस निश्चित रूप से भारतीय लोकतंत्र के भविष्य के लिए महत्वपूर्ण है।
