उन्नाव केस: CBI ने सुप्रीम कोर्ट में दायर की याचिका, कुलदीप सेंगर की जमानत को चुनौती

पीड़िता ने भी जताई थी शीर्ष अदालत जाने की इच्छा

जून 2017 के उस हमले की पीड़िता ने पहले ही कहा था कि वह शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाएगी। मंगलवार को, न्यायमूर्ति सुब्रमोनियम प्रसाद और हरीश वैद्यनाथन शंकर की डिवीजन बेंच ने दोषसिद्धि और आजीवन कारावास के खिलाफ उनकी अपील लंबित रहने के दौरान सेंगर की सजा को निलंबित करने का आदेश दिया। यह आदेश 15 लाख रुपये के जमानत बांड जमा करने की शर्त पर दिया गया था। उन्हें सशर्त जमानत भी दी गई।

बेंच ने निर्देश दिया कि पूर्व विधायक दिल्ली में पीड़िता के रहने के इलाके के पांच किलोमीटर के दायरे में नहीं आएंगे। उन्हें राष्ट्रीय राजधानी में ही रहने और महिला तथा उसके परिवार के सदस्यों से कोई संपर्क न करने का आदेश भी दिया गया है।

CBI की मुख्य आपत्तियां

CBI ने अपनी याचिका में कहा है कि हाई कोर्ट के फैसले का असर यह है कि यह पॉक्सो एक्ट 2012 के सुरक्षात्मक ढांचे को कमजोर करता है। अपराध की गंभीरता और आजीवन कारावास की सजा को निलंबित करने के सिद्धांतों को देखते हुए यह कानूनी रूप से टिकाऊ नहीं है।

जांच एजेंसी ने हाई कोर्ट के इस निष्कर्ष पर कड़ी आपत्ति जताई कि एक विधायक पॉक्सो एक्ट की धारा 5(c) के उद्देश्यों के लिए “लोक सेवक” की परिभाषा में नहीं आता। CBI के अनुसार, इस तरह की संकीर्ण और तकनीकी व्याख्या कानून के उद्देश्य को नष्ट करती है। पॉक्सो एक्ट का उद्देश्य बच्चों को यौन अपराधों के खिलाफ बढ़ी हुई सुरक्षा प्रदान करना और अधिकार के दुरुपयोग को गंभीर परिस्थिति मानना है।

पॉक्सो एक्ट की सही व्याख्या नहीं की: CBI

याचिका में तर्क दिया गया कि हाई कोर्ट ने पॉक्सो एक्ट की उद्देश्यपूर्ण व्याख्या अपनाने में विफल रहा, जबकि मामला एक नाबालिग के यौन उत्पीड़न से जुड़ा है। CBI ने कहा कि पॉक्सो एक विशेष कल्याणकारी कानून है और इसके प्रावधानों की व्याख्या इस तरह से की जानी चाहिए जो संसद द्वारा इच्छित सुरक्षा उपायों को बढ़ाए, न कि प्रतिबंधित करे।

सजा निलंबन के तर्क को चुनौती देते हुए, CBI ने कहा कि लंबी कैद अपने आप में नाबालिग के साथ बलात्कार जैसे जघन्य अपराधों में आजीवन कारावास को निलंबित करने का आधार नहीं हो सकती। एजेंसी ने बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह माना है कि आजीवन कारावास से दंडनीय मामलों में सजा का निलंबन एक अपवाद है, नियम नहीं। यह केवल दुर्लभ और मजबूत परिस्थितियों में दिया जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसलों का हवाला

याचिका में कई सुप्रीम कोर्ट के पूर्व फैसलों का हवाला दिया गया है। इनमें कहा गया है कि अपराध की गंभीरता, जिस तरीके से इसे अंजाम दिया गया, आरोपी की भूमिका, और पीड़िता और गवाहों को संभावित खतरा – ये सभी कारक निलंबन देने के खिलाफ भारी वजन रखते हैं। CBI का आरोप है कि हाई कोर्ट के आदेश में इन पहलुओं पर पर्याप्त विचार नहीं किया गया।

पीड़िता की सुरक्षा को लेकर चिंता

CBI ने पीड़िता की सुरक्षा को लेकर भी चिंता जताई है। एजेंसी का तर्क है कि सेंगर के पिछले आचरण और उनके प्रभाव को देखते हुए उनकी रिहाई एक वास्तविक खतरा पैदा करती है। CBI ने चेतावनी दी कि ऐसी परिस्थितियों में एक शक्तिशाली दोषी की सजा को निलंबित करना आपराधिक न्याय प्रणाली में जनता के विश्वास को कमजोर करता है। यह बच्चों के खिलाफ यौन हिंसा के मामलों में एक परेशान करने वाला संदेश भेजता है।

सेंगर के वकीलों ने क्या तर्क दिए थे

वरिष्ठ अधिवक्ता एन हरिहरन और अधिवक्ता एसपी त्रिपाठी ने सेंगर के लिए पेश होते हुए तर्क दिया था कि उनका मुवक्किल अपराध के समय लोक सेवक नहीं था। उन्होंने यह भी कहा कि पीड़िता की उम्र से संबंधित दस्तावेजों में “विसंगतियां” हैं और चिकित्सा साक्ष्य पर भरोसा किया जाना चाहिए।

जमानत याचिका का विरोध करते हुए, पीड़िता की ओर से पेश अधिवक्ता महमूद प्रचा ने कहा कि अतीत में उसकी जान को “गंभीर खतरे” रहे हैं। प्रचा ने बताया कि उसे पहले सुरक्षा प्रदान की गई थी, जिसे बाद में वापस ले लिया गया। उन्होंने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि उसके पिता पर पुलिस हिरासत में हमला किया गया और बाद में चोटों के कारण उनकी मृत्यु हो गई – एक मामला जिसमें सेंगर को अलग से दोषी ठहराया गया था।

केस की पृष्ठभूमि

सेंगर को 2019 में एक विशेष CBI कोर्ट द्वारा उत्तर प्रदेश के उन्नाव जिले में एक नाबालिग लड़की के साथ बलात्कार के लिए दोषी ठहराया गया था और उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। मामले ने देशव्यापी ध्यान आकर्षित किया था। पीड़िता और उसके परिवार ने पूर्व विधायक और उसके सहयोगियों द्वारा लगातार उत्पीड़न और धमकी का आरोप लगाया था। पीड़िता के परिवार के सदस्यों पर हमलों से जुड़े कई संबंधित मामलों की भी शीर्ष अदालत के निर्देश पर CBI द्वारा जांच की गई थी।

सेंगर पीड़िता के पिता की हत्या से संबंधित एक अलग मामले में भी 10 साल की सजा काट रहे हैं, जो उन्हें 2020 में सुनाई गई थी।

केस का ट्रांसफर और तेज सुनवाई

उत्तर प्रदेश सरकार ने अप्रैल 2018 में जांच को CBI को सौंप दिया था। अगस्त 2019 में, सुप्रीम कोर्ट ने मामले और सभी संबंधित कार्यवाही को उत्तर प्रदेश से दिल्ली स्थानांतरित कर दिया ताकि निष्पक्ष और त्वरित सुनवाई सुनिश्चित की जा सके। सेंगर को उसी वर्ष दिसंबर में दोषी ठहराया गया और सजा सुनाई गई।

पूर्व विधायक अभी भी न्यायिक हिरासत में हैं क्योंकि उन्हें दूसरे मामले में जमानत नहीं मिली है, जिसके लिए उन्हें 10 साल की कैद की सजा सुनाई गई थी। उन्होंने उस मामले में भी अपनी दोषसिद्धि और सजा को चुनौती दी है।

व्यापक विरोध और सवाल

हाई कोर्ट के फैसले ने तीव्र आलोचना और भावनात्मक प्रतिक्रिया की लहर पैदा की है। पीड़िता और उसके परिवार ने फैसले के खिलाफ आवाज उठाई है और कानूनी विकास को लेकर गहरी पीड़ा व्यक्त की है। विपक्ष ने भी न्याय और पीड़िता की सुरक्षा पर इसके प्रभावों को लेकर चिंता जताई है।

यह मामला न केवल कानूनी बल्कि मानवीय और सामाजिक पहलुओं को भी उजागर करता है। अब सुप्रीम कोर्ट के फैसले का इंतजार है।