महाराष्ट्र राजनीतिक विवाद के मामले जो वर्तमान में SC के समक्ष लंबित हैं, उनके व्यापक परिणाम होंगे क्योंकि वे भारत के ‘दलबदल विरोधी कानून’ के कामकाज के बारे में कुछ बुनियादी मुद्दों को उठाते हैं।
पृष्ठभूमि:
पिछले साल सत्तारूढ़ एमवीए गठबंधन ने शिवसेना पार्टी के आंतरिक विभाजन के बाद सत्ता खो दी थी.
इसके बाद एक गुट ने नया सत्तारूढ़ गठबंधन बनाने के लिए भाजपा से हाथ मिला लिया और तब से विभिन्न दलों के बीच विवाद जारी है।
दसवीं अनुसूची:
दलबदल विरोधी कानून
● यह सरकारों में स्थिरता लाने के लिए एक पार्टी को दूसरी पार्टी पर छोड़ने के लिए अलग-अलग सांसदों/विधायकों को दंडित करता है।
● हालांकि, यह एमपी/एमएलए के एक समूह (कम से कम 2/3rd) को दल-बदल के लिए दंड आमंत्रित किए बिना किसी अन्य राजनीतिक दल में शामिल/विलय करने की अनुमति देता है।
● भारत की संसद ने 1985 (52वां संशोधन) में इसे दसवीं अनुसूची के रूप में संविधान में जोड़ा।
दलबदल का कारण क्या है?
● जब विधायक किसी एक राजनीतिक दल के टिकट पर चुने जाते हैं –
○ स्वेच्छा से उस पार्टी की सदस्यता छोड़ दें या
○ विधायिका में पार्टी की इच्छा के विरुद्ध मतदान करें।
● जब कोई निर्दलीय सांसद/विधायक बाद में किसी पार्टी में शामिल होता है।
● एक मनोनीत विधायक सदन में नियुक्त होने के छह महीने के भीतर एक राजनीतिक दल में शामिल हो सकता है और इतने समय के बाद नहीं।
निर्णय लेने का अधिकार
● विधानमंडल के पीठासीन अधिकारी – अध्यक्ष, अध्यक्ष।
● हालांकि, कानून एक समय सीमा प्रदान नहीं करता है जिसके भीतर पीठासीन अधिकारी को दलबदल मामले का फैसला करना होता है
● सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि, आदर्श रूप से, स्पीकर / सभापति को 3 महीने के भीतर दलबदल याचिका पर निर्णय लेना चाहिए।
● विधायक उच्च न्यायपालिका के समक्ष निर्णयों को चुनौती दे सकते हैं।
10 वीं अनुसूची का कामकाज:
● मध्यावधि में सरकारों को “गिराने” के असंख्य उदाहरण।
● सत्ता-राजनीति और पार्टी के भीतर असंतोष।
● नए सिरे से चुनाव कराने के लिए बड़े पैमाने पर इस्तीफे (दलबदल के बजाय)।
● शपथ ग्रहण समारोहों और फ्लोर टेस्ट के समय के संबंध में राज्य के राज्यपालों द्वारा पक्षपातपूर्ण कार्रवाई।
● स्पीकरों द्वारा पक्षपातपूर्ण कार्रवाई – अयोग्यता याचिकाओं पर निर्णय लेने से इनकार करना / अनुचित जल्दबाजी में कार्य करना।
● वास्तव में, 10 वीं अनुसूची को शून्य में बदल दिया गया है, जिन सरकारों के पास स्पष्ट बहुमत नहीं है, वे कमजोर हैं।
अदालत के समक्ष चुनौतीपूर्ण कार्य:
● कई संवैधानिक पदाधिकारियों के कार्यों का निर्णय लेना है: राज्यपाल, अध्यक्ष, विधायी दल के नेता और निर्वाचित प्रतिनिधि।
● उसे बेईमानी का अनुमान लगाने की स्वतंत्रता नहीं है।
● इसे राजनीतिक अभिनेताओं से एक संस्थागत हाथ की लंबाई बनाए रखनी चाहिए और वैधता के अनुसार निर्णय लेना चाहिए।
दलबदल पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले:
● किहोतो होलोहान मामले (1992) में, सुप्रीम कोर्ट ने विधायकों की अयोग्यता के मामलों पर फैसला करने में स्पीकर के पास उपलब्ध व्यापक विवेकाधिकार को बरकरार रखा।
●नबाम रेबिया फैसले (2016) में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि स्पीकर अयोग्यता याचिका पर फैसला नहीं कर सकते हैं, जबकि स्पीकर को हटाने के लिए अनुच्छेद 179 (सी) के तहत एक नोटिस लंबित है।
● कीशम मेघचंद्र मामले (2020) में,
